这从美联储的模式似乎就可以找到一个最好的印证。

　　唐欢记得后来因为一本《货币战争》，搞得中国大都知道美联储是个私人银行这一说，可至少在整个七十年代往后的历史上，美联储都不是自己说了算的，或者说，美元的发行，美联储自己说了不算，什么都得听美国政府的，而美国政府呢，得听美国议会地。

　　从表面上看来，美国这样子似乎是走入了真正地民主，很多人也为此津津乐道，可实际上呢，事实并非如此。

　　话说了，为啥美联储什么都听美国政府的，却还是一个私人银行呢？干嘛不干脆改成中国人民银行那样地模式算了？或许有所谓西方民主鼓吹者会说，这是人家美国尊重历史，美联储本来是私人的，改成国有的不符合民主么，这样银行是私人的，却受到国家控制，就是兼顾了民主跟自由。

　　这其实是狗屁，如果真的是美国政府全权负责，也就不必还让美联储保留什么私人银行性质，这样做看似民主，但其实是给美国政府安放了一个定时炸弹。因为根据美国的最高法律，美联储的拥有者并不是美国政府。换句话说，美国政府不过是美联储的总经理，ceo，那些股东让你这么做，你就可以这么做，不让你这么做了。在法律上美国政府是没有权利继续操纵美联储的。

　　既然如此，那美国政府干嘛还要这样呢，为什么不干脆就强行收购美联储，类似中国人民银行那样，成为国家一个发行美元的行政部门呢？

　　其实原因很简单，那就是美联储根本不必多此一举，因为从源头上来说，美联储早就跟美国政府是穿一条裤子了。

　　这原因么，不是因为美联储背后的股东们真地听美国政府话了。而是在这时候的美国政府，根本就是美联储的拥有者，也就是那些金融寡头们所控制的政府。美国政府跟美联储，不过是一体两面，都是一家人而已，美联储到底是私人的还是国有的，其实根本没有任何分别。既然已经根本没有分别，那也就没有必要再多此一举让美联储变成国有地，这样一来，不但可以体现美国的民主精神，同时还能淡化很多事情。让美联储的影响看起来变小。要知道万一美联储真的变成美国国有了，那更多的怀疑就会出现，这就不利于那群金融寡头在背后借着美联储的名义搞风搞雨。

　　而且美联储游离在美国政府之外，也等于给了这群垄断寡头一个保险，万一金融不稳，美元贬值，这些都可以推卸在美国政府身上，然后装模像样的通过美国政府拿出一些政策，缓和缓和矛盾之后。继续再来新的游戏。

　　从这个角度来说，美联储主席，不过是个提线木偶，而美联储也早已经从实质上成为了美国的影子政府，一个从实际上影

　　请收藏：https://m.96bqg.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）